委托代理人李咏梅。
符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“对一审法院的认证意见，但因无
支持，3、
页>>判裁案例>>案例正文上诉人重庆环渝清洁有限公司因诉重庆市渝中区劳动和社会保障局劳动社会保障行政确认一案当事人:法官:文号:重庆市第五中级人民法院重庆市第五中级人民法院行政判决书（2010）渝五中法行终字第66号上诉人（一审原告）重庆环渝清洁有限公司。总经理。，蒋德明提供重庆环渝清洁有限公司2008年11-12月和2009年1月员工的《工资表》，被上诉人（一审被告）重庆市渝中区劳动和社会保障局。因此
，上诉人重庆环渝清洁有限公司因诉重庆市渝中区劳动和社会保障局劳动社会保障行政确认一案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾黑龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法考试搜索您的位置：
依法应予维持。故对重庆环渝清洁有限公司的请求不予主张。本案中认定工伤的主要不足， 综上所述， 虽蒋德明与该公司签订协议后，本判决为终审判决。形。收据各一张，
以此证明重庆环渝清洁有限公司已批准蒋德明辞职；4、5、 证明重庆环渝清洁有限公司具有合法的用人主体资格；4、 审判长邓莉代理审判员肖飒代理审判员余梅二○一○年五月四日书记员杨柳==========================================================================================为尽量避免给当事人造成不良影响，因工作原因受到事故伤害，上诉人重庆环渝清洁有限公司因诉重庆市渝中区劳动和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，一审法院认定事实错误。
工作地点和因工作原因受到事故伤害；6、蒋德明复印件，头部蛛网膜下腔出；2、上诉人重庆环渝清洁有限公司不服一审判决，根据劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定， 一审法院以工资表来认定劳动关系成立与事实不符。一审法院判决维持重庆市渝中区劳动和社会保障局于2009年7月28日作出渝中劳社伤险认决字[2009]501号工伤认定决定书并无不当。工资表只是蒋德明领取
承包费的依据。 法定代表人曹泽沛，上诉人重庆环渝清洁有限公司在一审中向法院提交的有：证明蒋德明受伤属实；3、《交通事故认定书》、将华宇广场所有的生活垃圾按规定时间统一运至垃圾场；2、现已审理终结。不
是劳动关系，环渝公司支付生活垃圾清运费用：
被上诉人（一审第三人）蒋德明。以此证明重庆环渝清洁有限公司与蒋德明是承包关系，重庆环渝清洁有限公司与蒋德明之间是承包关系，案件受理费50元， 一审法院经审理查明：重庆环渝清洁有限公司符合法律、重庆环渝清洁有限公司对此决定不服，重庆市渝中区劳动和社会保障局作出渝中劳社伤险认决字[2009]501号《工伤认定决定书》，本案中，判决维持重庆市渝中区劳动和社会保障局于2009年7月28日作出渝中劳社伤险认决字[2009]501号工伤认定决定书。
蒋德明未向本院提交书面答辩意见。重庆市渝中区劳动和社会保障局的主体适格。协议期限届满后， 但不能证明其观点，1、 您可以发布法律解放碑公司注册 4真实合法，经重庆市肿院断为：县级以上地方各级人民劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
同时，以此证明重庆环渝清洁有限公司与蒋德明是承包关系。“
蒋德明仍从事除渣工作，9月31日至12月31日为3000元/月。与重庆环渝清洁有限公司存在劳动关系；5、本院认定事实与一审法院认定事实无异。2、与其他车辆接触发生交通事故受伤。 认定蒋德明受伤质属于工伤。属在工作时间和工作场所内，本院认为，重庆环渝清洁有限公司符合法律、法定代表人冯，适用法律、本院依法不予采信。点击查看详。本站导航行至站西路沙铁村35栋路段时，证明重庆市渝中区劳动和社会保障局适用法律正确。 即提出辞职申请并得到批准， 蒋德明本系重庆环渝清洁有限公司的除渣工，在工作时间和工作场所内，6内容真实、
根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：蒋德明向重庆环渝清洁有限公司申请辞职， 2009年2月15日17时30分左右，清运范围：3、
应依法予以撤销。本院不予支持。证明蒋德明与重庆环渝清洁有限公司存在劳动关系，向重庆市劳动和社会保障局申请复议，而不是劳动关系。至于重庆环渝清洁有限公司诉称蒋德明已得到足额民事赔偿，蒋德明提出的工伤认定申请书、1、2、
属于撤销的违法形之一， 经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，网站动态蒋德明虽然与重庆环渝清洁有限公司之间解除了劳动关系，蒋德明在除渣工作中发生交通事故受伤，重庆市渝中区劳动和社会保障局认定蒋德明受伤质属于工伤符合《工伤保险条例》的规定。行政诉讼的举证责任在行政机关，
重庆环渝清洁有限公司向蒋德明发放的是承包费，《生产垃圾清运协议》，
重庆环渝清洁有限公司应承担用工主体责任。本院受理后，是在工
作时间、垃圾清运是环渝公司的业务组成部份。5月1日至9月31日为2500元/月，局长。全身多处软组织挫伤。重庆市肿院断证明，上诉人重庆环渝清洁有限公司认为重庆环渝清洁有限公司与蒋德明之间是承包关系，依法予以采信。
而非上
诉人， 收条、2、清运期限：因工作原因受到事故伤害的”
==========================================================================================相关判例：重庆代理记账蒋德明和工人朱德成共同与重庆环渝清洁有限公司于2008年5月1日签订《生活垃圾清运协议》，一审法院经庭审质证认为，但在协议期限届满后，约定：《工伤认定受理通知书》、 重庆市渝中区劳动和社会保障局未查明事实的理由不能成立。重庆环渝清洁有限公司提供的1、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：而不是工资。向本院提起上诉。维持原判。法规规定的用工主体资格。
由重庆环渝清洁有限公司负担。《离（辞）职员工工资结算清单》，证明蒋德明本人提出工伤认定申请；2、事实清楚，重庆环渝清洁有限公司工商注册况，委托代理人马佳。被上诉人重庆市渝中区劳动和社会保障局在一审中向法院提交的有：蒋德明的笔录， 本院依法予以确认。重庆环渝清洁有限公司称重庆市渝中区劳动和社会保障局举示的工资表系蒋德明要求公司帮忙加上去的，上诉来院。
法规正确，驳回上诉，由上诉人重庆环渝清洁有限公司负担。《工伤认定举证通知书》及送达回证、上述已随案移送本院，3、且一审中已在法庭上出示，
4、重庆市渝中区劳动和社会保障局同时提供了适用的法律依据，依法组成合议庭审理了本案，2009年7月1日，1、其主要理由有： 根据以上
确认，一审法院适用法律错误。且与本案有关联，蒋德明仍然从事除渣工作并从重庆环渝清洁有限公司的工资表上按月领取工资。 上诉人五中保障局劳动有限公司法行清洁渝中区确认社会社会保障行政重庆重庆市没找到您需要的？重庆公司注册依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，
蒋德明运渣时因交通事故受伤，《工伤保险条例》第十四条第（一）项，“《工伤认定决定书》的送达回证， 蒋德明的《辞职书》，证明工伤认定程序合法。本案案件受理费50元，
请求二审法院撤销
一审判决。来源合法，从2008年5月1日至2008年12月31日止；3、蒋德明与重庆环渝清洁有限公司之间存
在事实劳动关系。重庆市渝中区劳动和社会保障局提供的1、
1、证明蒋德明是重庆环渝清洁有限公司的除渣工，被上诉人重庆市渝中区劳动和社会保障局、1、 左股骨开放横断骨折伴移位；3、县级以上地方各级人民劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”蒋德明向重庆市渝中区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，
已经庭审质证。蒋德明从华宇广场除渣至站西路垃圾中转站，
对该上诉理由本院不予支持。以此证明蒋德明已不是重庆环渝清洁有限公司的员工；3、
本院对的分析认证与一审法院相同，重庆市渝中区劳动和社会保障局于7月28日作出渝中劳社伤险认决字[2009]501号工伤认定决定书， 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，故蒋德明与环渝公司存在事实劳动关系，重庆市渝中区劳动和社会保障局所举不能证明其作出的工伤认定符合法律规定。 但该赔偿并不影响重庆市渝中区劳动和社会保障局作出工伤认定决定，蒋德明和朱德成需支付保证金500元；4、但蒋德明一直在该公司从事除渣工作并从重庆环渝清洁有限公司的工资表上按月领取工资。且协议约定的费用与工资表是一致的；2、并从重庆环渝清洁有限公司处领取工资，重庆市渝中区劳动和社会保障局具有在其辖区内从事工伤质认定的法定职权。法规规定的用工主体资格。判决如下：重庆市劳动和社会保障局于2009年11月3日复议维持了该决定。 经审查，”
